Роль психиатра в исследовании правонарушений

Анормальностью мы считаем отклонение от средней психики, под которой понимают лишь широкую область мышления и аффектов, отвечающих общему уровню, но по времени, месту, окружению и целям не единообразную, если можно так выразиться, не стандартную. Таким образом, задача психиатра, как исследователя всяческих ненормальных психических механизмов, охватывает не только вредные для общества или отдельного индивида минус варианты, но и необычную одаренность и гениальность. Из этого следует, что не всякое отклонение от нормы мы можем и должны оценивать как болезнь.

К сожалению — необходимо об этом определенно упомянуть, ибо против психиатра имеется предубеждение в том смысле, будто он, признав то или иное явление ошибочным, препятствует всякой этической, эстетической, или социальной оценке. В интересах коллектива мы добиваемся одного: уразумения сущности или бытия каждой личности. На этом основании мы стремимся к изучению болезненных уклонов и к предотвращению их последствий. Из этого вытекает для психиатра обязательство иметь в фокусе своего зрения и правонарушителей.

Наша задача пред уголовным судом обычно ограничивается тем, что, соответственно требованиям судьи, мы определяем, нет ли в том или ином случае, в связи с наличием серьезного психического заболевания, показаний к исключению ответственности или, выражаясь технически, вменяемости. Но эта роль эксперта, к которой мы сами не стремимся, но которую мы берем на себя скорее по вынуждению, далеко не исчерпывает того, что нам надлежит выполнять. Человек, вступивший в конфликт с законом, ставит нас, исследующих его, пред проблемой определения его поведения и в связи с правонарушением и — неразрывно с этим — пред вопросом, как предупредить повторение таких действий (это также наша задача).

Конечно, это не легкая проблема, какую наша наука призвана разрешить в большей мере, чем какая-либо иная. Этим, конечно, не умаляется участие криминалистов и социологов в способствовании нашим знаниям. Мы ценим плодотворную очень важную работу, которую они проявили и проявляют, но точки зрения их научных дисциплин отличаются от наших. Судья оценивает преступление в отношении к закону и праву, социолог рассматривает связь преступления с общественным укладом жизни — короче говоря: для них самое главное — преступление, для психиатра — преступник.