Способность выполнения кары и психопатология судебного следствия

Способность выполнения кары. Условия, которые должны быть поставлены в отношении психических особенностей и поведения нездоровых узников в современной практике проведения карательных мер, руководствуются в сущности общим опытом, касательно выносливости и приспособленности к наказанию. Требования в отношении способности выполнения карательных мер могут быть формулированы следующим образом:

• а) Прежде всего надо избегать причинения вреда здоровью.
• б) Относительно поведения: дисциплина. Это не зависит всецело от степени психического нарушения, ибо нередко психические конституциональные аномалии с не подчиняющейся реактивностью могут уничтожить способность выполнения карательных мероприятий, тяжелые же психотические формы, дементивные и др. болезненные процессы, напротив,— оставить таковые мероприятия незатронутыми. Нередко несоблюдение дисциплины связано с психическим нарушением,в пределах той или иной карательной меры.
• в) Относительно субъективного положения по отношению к выполнению наказания: осмышление значения, основания и справедливости наложенного наказания. Претензии могут быть со стороны душевно-больных (хроников) с сохраненным интеллектом и тюремно-психотических типов, с измененным по отношению к наказанию комплексом. Имеющиеся при многих местах заключения отделения для душевно-больных, облегчают возможность индивидуальной группировки больных и нормирования пребывания психотиков в том или ином корпусе арестного дома.

Психопатология судебного следствия. Психопатология судебного следствия стоит позади психопатологии отбывания наказания, в смысле научного и практического значения; существенное в ней: психопатология предварительного ареста имеет общее с психопатологией тюремного заключения, здесь можно назвать два патологических феномена:

• 1. Прежде всего трудность распознания реактивных состояний с окраской притворства (Гинзер и т. п.) и 2) в связи с опасностью самоубийства — психогенные депресент.

  Практический интерес психопатологии предварительного заключения концентрируется на возможности учинения допроса и способности заслушания обвинительного заключения или дела. В этом случае многое тождественно с тюремно-психотическими состояниями.

  В отношении способности подвергнуться допросу или осознания сути дела, имеет значение следующее: при легких формах психических неполноценностей вполне доступна способность осмыслить дело и личные интересы, чего нельзя сказать о состояниях психотических реакций, об истинных психозах и т. п.

• 2. Сохранение достоинства суда, имеющего дело с выраженными психозами, часто нарушается, тоже при пограничных состояниях, когда имеется склоность к аффективным уклонам.
• 3. Исключение опасности для здоровья при вызове в суд — опасности, которая на практике бывает, как исключение у нестойких лиц, истериков, аффективных. Тоже надо отметить по поводу длительного слушания дела. Психопатология сознания в совершении преступления, а также показаний, вызывает иногда ложное признание себе во вред; корень этого лежит в психотических нарушениях (меланхолия, галлюциноз, параноя) или в психопатическом укладе (бред величия, фантастика, псевдология).

Ослабление воспоминания о деле, нарушение сознания (сумерки к моменту учинения преступления, амнезия при тюремных психозах и систематическое аутосуггестивное подавление криминальных комплексов у психопатов — имеют некоторое криминально-судебное значение. Болезненная лживость освещения обстоятельств дела себе на пользу объясняется, большей частью, аутосуггестивными механизмами самооблегчения. В остальном патологические правонарушители обходятся на суде не хуже нормальных, с помощью нормально-психологического оружия: лжи.

Одной из трудных задач следствия является вопрос о симуляции.